Lo anterior lo dio a conocer Mauricio Ch\u00e1vez Tinoco, especialista en estudios ambientales y director general de Consultores en Energ\u00eda y Medio Ambiente.<\/p>\n
“Con el agua de lluvia cuando cae puede pasar tres cosas. La primera es que escurra, que filtre o que se evapore. Cuando hay vegetaci\u00f3n el agua es retenida y no permite el escurrimiento tan r\u00e1pido, permite que se filtre y que se recarguen los mantos acu\u00edferos.<\/i><\/p>\n
En el caso de que no haya vegetaci\u00f3n h\u00eddrica o e\u00f3lica, sucede que el agua de lluvia escurre m\u00e1s r\u00e1pido, no se va a filtrar, no va a haber infiltraci\u00f3n y no va a haber recarga de mantos acu\u00edferos<\/i>“, detall\u00f3 el especialista ambiental.<\/p>\n
Aunado a lo anterior, dijo, se registra la modificaci\u00f3n de las cuencas y, finalmente, las presas ya no logran recuperar su nivel debido al cambio en los patrones de los escurrimientos.<\/p>\n
“Cuando se empiezan a modificar estas cuencas el agua se va para otro lado, donde ha encontrado menor resistencia, se ha generado mayor erosi\u00f3n y ha generado nuevas rutas, por eso aunque vemos que est\u00e1 lloviendo el agua ya no va a las presas sino a otros lados, es ah\u00ed cuando se registran inundaciones en sitios donde antes no se inundaban<\/i>“, agreg\u00f3 Mauricio Ch\u00e1vez.<\/p>\nNiveles de las presas mexiquenses<\/b><\/h2>\n
De las trece presas mexiquenses que monitorea el Sistema Nacional de Informaci\u00f3n del Agua (SINA), Monitoreo de las Principales Presas de M\u00e9xico de la Comisi\u00f3n Nacional del Agua (Conagua), \u00fanicamente la presa Mad\u00edn, ubicada en el municipio de Naucalpan, se encuentra por arriba del 100% de su capacidad.<\/p>\n
De acuerdo con dicho reporte, el Nivel de Aguas M\u00e1ximas Ordinarias (NAMO) de la presa Mad\u00edn es de 7.13 hect\u00f3metros c\u00fabicos (hm3) y al 22 de julio se encontraba con 7.29 hm3, es decir, 102.24%.<\/p>\n
Debido a su alto almacenamiento de agua, \u00e9sta presa fue considerada para abastecer agua en algunas regiones de la Ciudad de M\u00e9xico y el Estado de M\u00e9xico, motivo por el cual en mayo de este a\u00f1o fue anunciada la construcci\u00f3n de una planta potabilizadora en dicho cuerpo de agua.<\/p>\n
Por debajo del 30% de almacenamiento<\/b><\/h2>\n
Dicho informe indica que entre las presas con un almacenamiento alarmante por estar por debajo del 30% est\u00e1n la presa El Molino con sede en Aculco, la presa Huapango en Timilpan, la presa Jos\u00e9 Antonio Alzate en Temoaya y la presa Villa Victoria en Villa Victoria, que es una de las tres principales que abastece el Sistema Cutzamala.<\/p>\n
Las estad\u00edsticas indican que la presa Huapango est\u00e1 apenas al 6.34% de almacenamiento<\/b>, al contar con s\u00f3lo 7.69 hm3 de los 121.30 hm3 capaz de almacenar; mientras que la presa El Molino est\u00e1 al 22.89%, es decir, 1.76 hm3 de los 7.69 hm3 capaz de almacenar.<\/p>\n
En tanto que la presa Villa Victoria apenas cuenta con 48.60 hm3 de los 185.72 hm3 capaz de almacenar, es decir, est\u00e1 al 26.16%; finalmente la presa Jos\u00e9 Antonio Alzate est\u00e1 al 29.28%.<\/p>\n
Entre el 30 y 49% de almacenamiento<\/b><\/h2>\n
Las presas Danxh\u00f3 en Jilotepec, Francisco Jos\u00e9 Trinidad Fabela en Atlacomulco, Ignacio Ram\u00edrez en Almoloya de Ju\u00e1rez, Valle de Bravo en Valle de Bravo y \u00d1ad\u00f3 en Aculco, se encontraban con un almacenamiento superior al 30% pero inferior al 40%, indica el Sistema Nacional de Informaci\u00f3n del Agua Monitoreo de las Principales Presas de M\u00e9xico de la Conagua, al 22 de julio de este a\u00f1o.<\/p>\n
El reporte detalla que la presa Danxh\u00f3 estaba al 32.59% (10.12 de los 31.05 hm3 capaz de almacenar); la Ignacio Ram\u00edrez al 32.87% (6.65 de los 20.23 hm3 capaz de almacenar) y la Francisco Jos\u00e9 Trinidad Fabela al 39.38% (3.91 de los 9.93 hm3 capaz de almacenar).<\/p>\n
Por su parte las presas Valle de Bravo y \u00d1ad\u00f3 estaban en un 42.95% (169.38 de los 394.39 hm3 capaz de almacenar) y 44.35% (7.45 de los 16.80 hm3 capaz de almacenar), respectivamente.<\/p>\n
Presas con m\u00e1s del 50% de almacenamiento<\/b><\/h2>\n
S\u00f3lo las presas La Concepci\u00f3n ubicada en Tepotzotl\u00e1n; la San Andr\u00e9s Tepetitl\u00e1n en San Felipe del Progreso y la Sierra de Guadalupe, en Cuautitl\u00e1n Izcalli, est\u00e1n por arriba del 50% de su almacenamiento total.<\/p>\n
De acuerdo con el Sistema Nacional de Informaci\u00f3n del Agua Monitoreo de las Principales Presas de M\u00e9xico, la presa La Concepci\u00f3n est\u00e1 al 58.88% de su capacidad de almacenamiento, al contar con 7.13 de los 12.11 hm3 que puede almacenar.<\/p>\n
Mientras que la presa San Andr\u00e9s Tepetitl\u00e1n est\u00e1 al 62.26% con 37.34 de los 59.97 hm3 capaz de almacenar y la Sierra de Guadalupe est\u00e1 al 69.2% con 39.38 de los 56.91 hm3 capaz de almacenar.<\/p>\n
Cabe destacar que de las 13 presas monitoreadas por el Sistema Nacional de Informaci\u00f3n del Agua Monitoreo de las Principales Presas de M\u00e9xico, la de San Andr\u00e9s Tepetitl\u00e1n, la Danxh\u00f3, la Concepci\u00f3n, la Huapango, la Francisco Jos\u00e9 Trinidad Fabela, la \u00d1ad\u00f3 y El Molino, son consideradas de uso agr\u00edcola.<\/p>\n
Mientras que las presas Valle de Bravo y Villa Victoria alimentan al Sistema Cutzamala<\/b>, el cual suministra el vital l\u00edquido a 13 municipios mexiquenses e igual n\u00famero de alcald\u00edas de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\nNiveles de almacenamiento previo a la temporada de lluvias 2021<\/b><\/h2>\n
Al 1 de marzo de este a\u00f1o, la presa El Molino estaba al 12.22% de su almacenamiento total, la Jos\u00e9 Antonio Alzate estaba al 11.52% y la Huapango ten\u00eda un 4.69%, seg\u00fan reportes del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n del Agua Monitoreo de las Principales Presas de M\u00e9xico de esa fecha.<\/p>\n
La Danxh\u00f3 estaba al 44.76% de su m\u00e1xima capacidad; la Villa Victoria ten\u00eda un 40.95, la \u00d1ad\u00f3 un 39.52% y la Francisco Jos\u00e9 Trinidad Fabela un 36.35%.<\/p>\n
Por su parte las presas Sierra de Guadalupe y la Concepci\u00f3n estaban al 51.02% y 54.25%, respectivamente.<\/p>\n
Finalmente, las presas Valle de Bravo, Mad\u00edn y San Andr\u00e9s Tepetitl\u00e1n estaban al 61.58%, 78.54% y 88.59% de almacenamiento, respectivamente.<\/p>\n