![\"\"](\"http:\/\/www.grieta.org.mx\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/e.jpg\")
\nFoto: Avispa Midia<\/p>\n
La Cooperacha \/ Redacci\u00f3n.<\/p>\n
\nFoto: Avispa Midia<\/p>\n
Investigaci\u00f3n expone contaminaci\u00f3n e indefensi\u00f3n de comunidades en Oaxaca<\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional del Agua (Conagua) y la Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n al Ambiente (Profepa) han confiado m\u00e1s en los estudios de agua y suelo pagados por la Minera Cuzcatl\u00e1n que en los realizados por s\u00ed mismas. Lo anterior dentro de los derrames de desechos que la minera ocasion\u00f3 hacia el arroyo El Coyote en Magdalena Ocotl\u00e1n, Oaxaca, en 2018 y 2020.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n period\u00edstica \u201cCon licencia para contaminar\u201d, realizada por Santiago Navarro y Renata Bessi del medio Avispa Midia, expone el modo que las autoridades han relegado los estudios que plasman evidencia de contaminaci\u00f3n, mientras que han priorizado los presentados por la minera, mismos que realizaron con posterioridad y en condiciones distintas.<\/p>\n
Autoridades encuentran contaminaci\u00f3n<\/p>\n
Con las muestras tomadas y de acuerdo a sus registros se identificaron metales pesados por arriba de lo permitido por la Secretar\u00eda del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y los Criterios Ecol\u00f3gicos de Calidad del Agua (CECA) en el uso pecuario y riego agr\u00edcola. En el arroyo se encontr\u00f3 que el hierro rebas\u00f3 hasta 1,845.8% los l\u00edmites permisibles, el aluminio alcanz\u00f3 hasta el 955.12%, mientras que el plomo el 167%. Resultados que se expresaron en un oficio que acepta que se esta \u201ccontaminando el arroyo El Coyote\u201d.<\/p>\n
Cuando Conagua notific\u00f3 a Minera Cuzcatl\u00e1n que hab\u00eda abierto un \u201cprocedimiento administrativo\u201d por la contaminaci\u00f3n del derrame, tambi\u00e9n determin\u00f3 la implementaci\u00f3n de tres medidas urgentes que la empresa deber\u00eda realizar, dos encaminadas a mejorar sus instalaciones y que fueron cumplidas.<\/p>\n
Los an\u00e1lisis de la minera<\/p>\n
No obstante los primeros diagn\u00f3sticos de la autoridad ambiental que se\u00f1alaban contaminaci\u00f3n, la postura cambi\u00f3 con base en nuevos an\u00e1lisis realizados por las consultoras y laboratorios pagados por la Minera Cuzcatl\u00e1n. La tercera medida era que la empresa presentara un programa de remediaci\u00f3n que evaluara los riesgos al ambiente y a la salud de las comunidades afectadas, para determinar las acciones de soluci\u00f3n.<\/p>\n
En esta tercera medida la Conagua dio a la empresa la oportunidad de presentar un nuevo an\u00e1lisis del \u00e1rea afectada. La minera present\u00f3 un programa de acciones para remediar las afectaciones. As\u00ed preve\u00eda la realizaci\u00f3n de nuevos muestreos de agua para determinar la afectaci\u00f3n y en su caso formular el programa de remediaci\u00f3n.<\/p>\n
Conagua acepta los resultados de la minera<\/p>\n
El nuevo muestreo lo realiz\u00f3 un laboratorio privado 71 d\u00edas despu\u00e9s del derrame, y analizado por consultores tambi\u00e9n contratados por la empresa. Las resultados se tomaron un rumbo distinto, pues se hizo en condiciones diferentes y con un muestreo distinto. El estudio concluy\u00f3 que las concentraciones de metales pesados estaban por debajo de los l\u00edmites permisibles, y se determin\u00f3 que no hubo afectaci\u00f3n al arroyo.<\/p>\n
De acuerdo al funcionario encargado, la contaminaci\u00f3n ya no estaba ah\u00ed porque \u201cel agua corri\u00f3, corri\u00f3, corri\u00f3\u201d \u201ca otro lado\u201d, recoge la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Profepa no ve necesarios estudios diferentes a los de la minera<\/p>\n
En el caso de la Profepa, esta no tom\u00f3 las muestras de suelo, a su juicio Minera Cuzcatl\u00e1n deb\u00eda realizar los estudios correspondientes. As\u00ed la empresa contrat\u00f3 a un laboratorio que recogi\u00f3 las muestras diez d\u00edas despu\u00e9s del derrame. El \u00e1rea de Profepa que se encarg\u00f3 de revisarlos emiti\u00f3 una opini\u00f3n t\u00e9cnica que se\u00f1alaba que s\u00ed exist\u00eda contaminaci\u00f3n por talio.<\/p>\n
Minera Cuzcatl\u00e1n busc\u00f3 argumentar que los metales pesados identificados en el suelo no eran su responsabilidad. As\u00ed contrat\u00f3 a tres distintas consultor\u00edas ambientales para analizar los resultados del laboratorio que reconoce la presencia del talio. Las tres consultoras desconsideraron la presencia de este metal y argumentaron que no representaba riesgo a la salud y medio ambiente.<\/p>\n
Error de dedo
\nLos resultados de nuevos an\u00e1lisis ya no arrojaron presencia de talio pero s\u00ed de nuevos metales como bario y vanadio por arriba de las normas que superaban en 50% y 72.9%. Al final Profepa desconsider\u00f3 todos los an\u00e1lisis de las consultoras \u201cen atenci\u00f3n a la inquietud\u201d de Minera Cuzcatl\u00e1n. El laboratorio Intertek concluy\u00f3 que hab\u00eda cometido un error en los datos que indicaban talio por arriba de las normas.<\/p>\n
As\u00ed Profepa concluy\u00f3 que por el \u201cmotivo de un error (\u2026) en la transcripci\u00f3n de los resultados\u201d se determin\u00f3 que la presencia de metales pesados no rebasaba los l\u00edmites permitidos por las normas, \u201cconcluyendo que el suelo no requiere de remediaci\u00f3n\u201d, cita la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Indefensi\u00f3n de comunidades<\/p>\n
El 13 de julio del a\u00f1o 2020 se volvi\u00f3 a detectar una nueva contaminaci\u00f3n y las instancias ambientales realizaron estudios del agua y de los sedimentos. Dos meses despu\u00e9s, Ernesto Faustino Gonz\u00e1lez V\u00e1zquez, jefe de proyecto de impacto ambiental de Conagua en Magdalena Ocotl\u00e1n, ante la pregunta de si hab\u00eda o no metales pesados en su agua respondi\u00f3:<\/p>\n
\u201cLes pusimos en negrita aquellos que est\u00e1n por encima del l\u00edmite (\u2026) no hay ning\u00fan metal pesado, el aluminio es el que est\u00e1 por arriba\u201d.<\/p>\n
Ante la insistencia del equipo de investigaci\u00f3n period\u00edstica sobre si sab\u00eda, cu\u00e1les son las afectaciones de este metal, dijo: \u201cno soy m\u00e9dico, yo solo s\u00e9 que est\u00e1 por arriba\u201d.<\/p>\n
Sin buscar la participaci\u00f3n de expertos independientes, con muchas contradicciones, con falta de informaci\u00f3n a las comunidades, sin conocer los impactos ocasionados a la salud de los pobladores, pero con plena confianza en las mineras, las autoridades encargadas del medio ambiente han eximido a la Minera Cuzcatl\u00e1n<\/p>\n
Con informaci\u00f3n de Avispa Midia<\/p>\n