![\"\"](\"http:\/\/www.grieta.org.mx\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/130288-e1613585374702.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Mathieu Tourliere \/ Proceso<\/p>\n
CIUDAD DE M\u00c9XICO (proceso.com.mx).\u2013 Contrario a lo que afirman el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) y el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, el Tren Maya, uno de los megaproyectos m\u00e1s emblem\u00e1ticos de la presente administraci\u00f3n, presenta riesgos de no ser rentable, no fue consultado debidamente ante la poblaci\u00f3n ind\u00edgena, tiene escaso inter\u00e9s en la protecci\u00f3n ambiental y es poco transparente en la adjudicaci\u00f3n de contratos p\u00fablicos, seg\u00fan la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n (ASF).<\/p>\n
En 2019, m\u00e1s de un a\u00f1o antes de asignar los contratos multimillonarios a constructoras mexicanas y extranjeras para instalar los primeros rieles del Tren Maya, el Fonatur incurri\u00f3 en varias irregularidades durante la fase de dise\u00f1o y de estudios, los cuales ponen en vilo la viabilidad social y financiera del proyecto.<\/p>\n
Un ejemplo: el organismo fiscalizador se\u00f1al\u00f3, en el informe de auditor\u00eda 1384-DE, que el Fonatur utiliz\u00f3 algunos supuestos que \u201cno fueron razonables\u201d para elaborar sus proyecciones del uso de carga y de pasajeros del Tren Maya entre 2023 y 2053.<\/p>\n
En otras palabras: la ASF insinu\u00f3 que el Fonatur exager\u00f3 sus cifras de uso del Tren Maya a futuro para presentar el proyecto como rentable, lo cual implica \u201cun riesgo en la viabilidad financiera del proyecto, ya que la sobrestimaci\u00f3n en la demanda podr\u00eda repercutir en variaciones significativas respecto de la rentabilidad estimada del proyecto en la etapa de preinversi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
A ra\u00edz de varias reconfiguraciones, el Valor de Reposici\u00f3n Neto (VPN) del Tren Maya se cay\u00f3 en un 8% desde el arranque del proyecto, el cual se sit\u00faa en 10.2%, y en caso de cualquier incremento presupuestario pasar\u00eda el l\u00edmite fat\u00eddico del 10%, debajo del cual la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP) considera que un proyecto deja de ser rentable.<\/p>\n
Estas forman parte de las observaciones emitidas por la ASF en una serie de auditor\u00edas que public\u00f3 hoy sobre varios aspectos del megaproyecto \u2013cuyo costo total se elevar\u00e1 a 321 mil 384 millones de pesos y provendr\u00e1 en su totalidad del presupuesto federal\u2013 durante el a\u00f1o 2019; en ellas, determin\u00f3 que el Fonatur pag\u00f3 sobrecostos, adjudic\u00f3 contratos de manera directa de manera injustificada, no cont\u00f3 con \u201cuna estructura administrativa para llevar a cabo el proyecto\u201d ni con estudios terminados.<\/p>\n
As\u00ed, la ASF observ\u00f3, en la auditor\u00eda 1385-DE, que el Fonatur se lanz\u00f3 en el proyecto fara\u00f3nico sin estudios para determinar la \u201cfactibilidad social\u201d del Tren Maya, \u201ccomo un diagn\u00f3stico en el que previera los posibles efectos y riesgos sociales que ocasionar\u00eda su construcci\u00f3n y operaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
La ASF se\u00f1al\u00f3 algunas deficiencias profundas durante los eventos que el gobierno federal present\u00f3 como una \u201cconsulta ind\u00edgena\u201d y que se llevaron a cabo en diciembre de 2019: el organismo fiscalizador plante\u00f3 que, durante las asambleas con comunidades ind\u00edgenas, el Fonatur no present\u00f3 informaci\u00f3n sobre los llamados \u201cpolos de desarrollo\u201d \u2013las ciudades que pretende construir alrededor de las estaciones del tren\u2013, dej\u00f3 fuera a m\u00e1s de la mitad de las comunidades de la Pen\u00ednsula \u2013m\u00e1s de 2 millones de personas\u2013, y realiz\u00f3 las asambleas en un solo d\u00eda.<\/p>\n
Total, seg\u00fan la ASF, \u201cel Fonatur no proporcion\u00f3 a los ind\u00edgenas la informaci\u00f3n necesaria para que \u00e9stos aceptaran el proyecto con pleno conocimiento de causa, por lo que no acredit\u00f3 que el consentimiento del proyecto se obtuviera con la condici\u00f3n b\u00e1sica de ser informado\u201d, en eco a las cr\u00edticas que la Oficina en M\u00e9xico de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONUDH) expres\u00f3 en su tiempo.<\/p>\n
Tambi\u00e9n vio que, en su an\u00e1lisis de costo beneficio de 2019, el Fonatur no incluy\u00f3 algunos aspectos esenciales como el posible desplazamiento de las actividades tradicionales y empresas locales \u2013como los servicios tur\u00edsticos y los transportistas\u2013, ni las afectaciones a los ejidos, los \u201cefectos ambientales negativos\u201d, la \u201cdestrucci\u00f3n de h\u00e1bitats naturales; caracter\u00edsticas del suelo; da\u00f1os a la fauna local; da\u00f1os a especies flor\u00edsticas, y existencia de ecosistemas cr\u00edticos y da\u00f1os a los corredores biol\u00f3gicos\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que debido a \u201cambig\u00fcedades jur\u00eddicas y conceptuales\u201d, el an\u00e1lisis costo-beneficio tampoco integr\u00f3 el \u201cbeneficio social del tren y los polos de desarrollo\u201d en el reordenamiento territorial de la regi\u00f3n, pues el Fonatur ni siquiera tiene estudios definitivos sobre los polos de desarrollo.<\/p>\n
Peor: sostuvo que la dependencia tampoco contempl\u00f3 riesgos b\u00e1sicos en materia ferroviaria, como \u201cla existencia de vicios ocultos; bajo nivel de calidad y servicio; definici\u00f3n de est\u00e1ndares de funcionamiento en el sistema ferroviario; disponibilidad del servicio, y cat\u00e1strofes naturales asegurables y no asegurables\u201d.<\/p>\n
La falta de estudios exhibe la prisa con la que el Fonatur lanz\u00f3 el proyecto, dejando fuera factores esenciales. As\u00ed, en la auditor\u00eda 1386-DE, la ASF se\u00f1al\u00f3 que, en 2019, el Fonatur \u201cno contrat\u00f3 estudios de impacto ambiental referentes a la flora, fauna, medio socioecon\u00f3mico y al paisaje, relacionados con la fase 1 del proyecto Tren Maya\u201d, ni estudios de \u201cfactibilidad ambiental\u201d.<\/p>\n
De hecho, el Fonatur obtuvo una exenci\u00f3n para no realizar la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental (MIA) sobre la v\u00eda existente \u2013pidi\u00f3 una en modalidad regional en 2020, que divide el proyecto en cuatro manifestaciones distintas\u2013, la cual \u201ccareci\u00f3 de las acciones de seguimiento y control ambiental\u201d, seg\u00fan la ASF.<\/p>\n
El desinter\u00e9s del Fonatur hacia la problem\u00e1tica ambiental qued\u00f3 evidenciada en el hecho de que la dependencia no incluy\u00f3 el costo de las acciones de mitigaci\u00f3n y otras \u201cexternalidades ambientales\u201d en su an\u00e1lisis de costo beneficio.<\/p>\n
As\u00ed, seg\u00fan la ASF, \u201clas acciones de planeaci\u00f3n, coordinaci\u00f3n, contrataci\u00f3n, elaboraci\u00f3n y presentaci\u00f3n realizadas por el Fonatur en 2019, no aseguraron la determinaci\u00f3n de los da\u00f1os al ambiente que pueda causar el desarrollo del proyecto Tren Maya\u201d; es decir, que \u201cno se asegur\u00f3 la determinaci\u00f3n del impacto ambiental por el desarrollo del proyecto Tren Maya que permitiera la sustentabilidad ambiental del proyecto y garantizar el derecho a un ambiente sano\u201d.<\/p>\n
Y no solo esto: en 2019, un a\u00f1o antes que Fonatur empezara a entregar los contratos multimillonarios a los consorcios internacionales para la instalaci\u00f3n de las v\u00edas \u2013entre ellas a empresas de los magnates Carlos Slim Hel\u00fa y Germ\u00e1n Larrea Velasco, y empresas contratistas del Nuevo Aeropuerto Internacional de M\u00e9xico\u2013, la dependencia gast\u00f3 cientos de millones de pesos en estudios, de manera a veces cuestionable, y necesita aclarar el destino de 135 millones de pesos \u2013de los 351 millones auditados\u2013.<\/p>\n
La ASF determin\u00f3, por ejemplo, que el Fonatur no debi\u00f3 adjudicar de manera directa el contrato de ingenier\u00eda al consorcio encabezado por la empresa espa\u00f1ola Senermex \u2013por cerca de 300 millones de pesos\u2013, el cual inclu\u00eda un \u201ccosto mayor\u201d de 50 millones de pesos que la ASF incluy\u00f3 como \u201cprobable da\u00f1o o perjuicio\u201d a la Hacienda P\u00fablica Federal.<\/p>\n
Seg\u00fan el organismo fiscalizador, el Fonatur tampoco debi\u00f3 pagar los \u201ccostos altos\u201d por los estudios de asesor\u00eda legal y econ\u00f3mica financiera, otorgados a los despachos Woodhouse Lorente Ludlow y PricewaterhouseCoopers por los cuales determin\u00f3 que pag\u00f3 sobrecostos de 2 millones 732 mil pesos.<\/p>\n
La ASF tambi\u00e9n cuestion\u00f3 los acuerdos millonarios \u2013por m\u00e1s de 160 millones de pesos\u2013 celebrados con las agencias internacionales ONU-Habitat y la UNOPS por diversas asistencias, pues sostuvo que Fonatur \u201cno acredit\u00f3 la documentaci\u00f3n que sustente la justificaci\u00f3n por la que el Gobierno Federal decidi\u00f3 la suscripci\u00f3n de ambos acuerdos, as\u00ed como el costo beneficio que implic\u00f3 para el Gobierno Federal su intervenci\u00f3n en la construcci\u00f3n del Tren Maya\u201d.<\/p>\n