![\"\"](\"http:\/\/www.grieta.org.mx\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/pdp_mariaesperanza_cdmx_mariaruiz00-1140x570.jpg\")
<\/p>\nDaniela Rea\/Pie de P\u00e1gina
\n15 noviembre 2019<\/p>\n
<\/p>\n
Karla Pontigo muri\u00f3 en 2012, en el lugar donde trabajaba, en condiciones extra\u00f1as. Su familia ha llevado una lucha para que la Fiscal\u00eda de San Luis Potos\u00ed haga justicia. La SCJN orden\u00f3 iniciar desde cero la investigaci\u00f3n de su muerte, partiendo de la hip\u00f3tesis de un feminicidio. El triunfo de la familia de Karla se extiende para todas las v\u00edctimas de feminicidio<\/p><\/blockquote>\n
Por: Daniela Rea<\/p>\n
Foto: Mar\u00eda Ruiz<\/p>\n
Esperanza Lucciotto sonr\u00ede. A lo largo de este encuentro por la ma\u00f1ana no dejar\u00e1 de sonre\u00edr. \u201cEstamos felices de que por fin nos escucharon, nos creyeron. Por fin la verdad de Karla, la de nosotros, su familia, ser\u00e1 escuchada\u201d.<\/p>\n
Karla Pontigo, su hija, muri\u00f3 en su trabajo, en San Luis Potos\u00ed, en situaciones no esclarecidas. La madrugada del domingo 28 de noviembre de 2012 Fernando, su hermano mayor, fue por ella al bar Play Club donde trabajaba y la encontr\u00f3 herida en un charco de sangre. La joven muri\u00f3 horas despu\u00e9s en un hospital.<\/p>\n
La entonces Procuradur\u00eda estatal dijo que seg\u00fan su investigaci\u00f3n Karla se hab\u00eda tropezado y se hab\u00eda estrellado contra una puerta de cristal; y que las heridas le provocaron la muerte. Desde el inicio la familia de Karla dud\u00f3 de esta hip\u00f3tesis por dos razones: primera, el tipo de heridas que su cuerpo ten\u00eda (en una autopsia realizada a petici\u00f3n de la familia, y valorada por peritos de Guanajuato, se encontr\u00f3 que el cuerpo de Karla ten\u00eda 39 lesiones, una de ellas 15 cent\u00edmetros en la cabeza; una herida transversal en la pierna, en la palma de la mano, hombros, antebrazo, cuello, y heridas de \u00edndole sexual interior y exterior vaginal). La segunda raz\u00f3n: las agresiones y acoso de su jefe, Pedro Vasilakos Reyes.<\/p>\n
La entonces Procuradur\u00eda General de Justicia de SLP consign\u00f3 la muerte como homicidio culposo (el due\u00f1o del bar no tuvo cuidado en poner se\u00f1alizaci\u00f3n en la puerta que evitara que Karla se accidentara) y le permiti\u00f3 llevar el proceso bajo fianza.<\/p>\n
Desde 2013, cuando la muerte de Karla se consign\u00f3 en esas condiciones, la familia y sus abogados de la Fundaci\u00f3n para la Justicia y el Estado Democr\u00e1tico de Derecho pelearon ante la Suprema Corte para que revirtiera la consignaci\u00f3n.<\/p>\n
El pasado mi\u00e9rcoles 13 de noviembre la Primera Sala de la SCJN vot\u00f3 el amparo a favor de la familia de Karla, por unanimidad.<\/p>\n
Por eso Esperanza sonr\u00ede. Porque su voz fue por fin escuchada.<\/p>\n
\u201cEsto que logramos no es s\u00f3lo para Karla, para la verdad de Karla, para su justicia, es para todas las mujeres de este pa\u00eds\u201d, dice Esperanza esperanzada.<\/p>\n
Un precedente para las v\u00edctimas<\/p><\/blockquote>\n
Ana Lorena Delgadillo, directora de la Fundaci\u00f3n, explica el contenido de la sentencia en tres apartados:<\/p>\n
Primero: derecho de acceso a la justicia
\n\u201cLa Corte dice cu\u00e1les son los derechos de acceso a la justicia de las v\u00edctimas, explica que, como sucedi\u00f3 en el caso de Karla, la autoridad no puede restringirle el acceso a la investigaci\u00f3n, no se le puede ocultar\u201d. <\/p>\nEl jefe de Karla estaba imputado por homicidio culposo y durante seis a\u00f1os llev\u00f3 el proceso en libertad. Para la familia y sus abogados la discusi\u00f3n en la Corte no se trataba de volver a consignarlo en otro delito, puesto que ni siquiera hab\u00eda investigaci\u00f3n que sustentara otro delito. \u201cEntonces, lo que hace la Corte con su sentencia es dejar sin efecto la consignaci\u00f3n, lo que implica que el jefe de Karla no est\u00e9 ya acusado, pero exige que se vuelva a investigar. Y eso significa que se va a investigar por feminicidio\u201d, dice Delgadillo.<\/p>\n
\u201cLa historia que inici\u00f3 con la muerte de Karla y la que vive Esperanza con las instituciones fueron terribles. La sentencia reivindica la verdad y la voz de Karla y Esperanza. Esto tiene repercusi\u00f3n en todas las mujeres que no son escuchadas en los sistemas de justicia\u201d.<\/p>\n
Segundo: derecho a la verdad e investigaci\u00f3n
\nSe sabe que las v\u00edctimas tienen derecho a la verdad. Pero en un pa\u00eds donde se construyen verdades hist\u00f3ricas, como en el crimen de Ayotzinapa, \u00bfa cu\u00e1l verdad tenemos derecho? En este sentido, la SCJN defini\u00f3 algo importante, explica Delgadillo. \u201cLa Corte reitera, como en el caso de Mariana Lima, que la violencia de g\u00e9nero es una violaci\u00f3n a los derechos humanos que genera una responsabilidad del Estado de investigar diligente pronta e imparcialmente. El derecho a la verdad tambi\u00e9n es una forma de reparar. Pero la verdad no es cualquier versi\u00f3n, sino la que resulte de una investigaci\u00f3n efectiva, pronta y expedita. La verdad, en ese sentido, tambi\u00e9n es un reconocimiento a la experiencia de las v\u00edctimas\u201d. <\/p>\nAdem\u00e1s, la Corte tambi\u00e9n estableci\u00f3 que la impunidad es una forma de permisibilidad para que el delito se siga cometiendo. Sobre la muerte de Karla, la Corte cuestion\u00f3 que el MP haya construido una historia seg\u00fan la cual Karla se accident\u00f3, sin considerar las heridas. Y eso fue una falla a la verdad. <\/p>\n
Otra cosa relevante, apunta Delgadillo, es que la sentencia habla de una responsabilidad al procurador: \u201cNo porque no investiga directamente no es responsable. La Corte dice que las autoridades no pueden ser liberados de responsabilidad. Esto es un precedente important\u00edsimo para que, en este tipo de casos, de no investigaci\u00f3n efectiva, de alguna manera marca la responsabilidad institucional\u201d.<\/p>\n
Tercero, investigaci\u00f3n con perspectiva de g\u00e9nero
\nLa Corte reiter\u00f3 lo que hab\u00eda definido en el crimen de Mariana Lima: el inicio de la investigaci\u00f3n como un feminicidio tomando en cuenta los protocolos internacionales. <\/p>\n\u201cEsta sentencia refuerza que en caso de feminicidios tienen obligaci\u00f3n de investigar con perspectiva de g\u00e9nero y que si no lo hacen la justicia ampara a las v\u00edctimas. Tambi\u00e9n abre un camino importante sobre lo que significa derecho a la verdad, vincula el derecho a la verdad con una investigaci\u00f3n efectiva, que no sea cualquier verdad. Y abre un camino para establecer cadena de mando de responsabilidad en las Fiscal\u00eda. Es un mensaje tremendo en el sentido de que si los superiores no vigilan c\u00f3mo su equipo investiga, les toca la responsabilidad\u201d, dice Delgadillo.<\/p>\n
Una luz<\/p><\/blockquote>\n
Esperanza vino a la Ciudad de M\u00e9xico a escuchar la sentencia de la Corte acompa\u00f1ada de sus hijos, Fernando quien encontr\u00f3 a Karla herida en la discoteca, y Pedro, que ten\u00eda 10 a\u00f1os cuando Karla muri\u00f3. Se les ve contentos a los tres. <\/p>\n
Con la definici\u00f3n de la Corte en sus manos, vuelven a SLP a empezar de cero: iniciar la investigaci\u00f3n por el -ahora s\u00ed- feminicidio de Karla. Una lucha de siete a\u00f1os termin\u00f3, comienza otra. <\/p>\n
\u201cComo mujer hay una luz ah\u00ed. Ya no tenemos que dar esta lucha a oscuras, ya hay una luz para que sea investigada\u201d, dice optimista Esperanza.<\/p>\n