![\"\"](\"http:\/\/www.grieta.org.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/Puerta-abierta-a-inmobiliarias-para-realizar-desalojos-cdmx-oct.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Texto y Fotos: Arturo Contreras Camero \/ Pie de P\u00e1gina<\/p>\n
Los cambios que hizo el Congreso de la ciudad al art\u00edculo 60 de la Ley de Derechos Humanos afectan a personas que son despojadas ilegalmente de sus hogares por mafias inmobiliarias<\/strong><\/p>\n Una persona saca una libreta de la mochila, una m\u00e1s ya tiene las recomendaciones de la ONU sobre desalojos en su celular, otros hablan por tel\u00e9fono y coordinan acciones estrat\u00e9gicas. En segundos este grupo de vecinos monta una improvisada mesa de trabajo en pleno vest\u00edbulo del congreso de la ciudad de M\u00e9xico. Intentan, desesperadamente, evitar lo que viene.<\/p>\n Momentos antes, en un saloncito atiborrado de reporteros, representantes de banqueros, notarios y vecinos; 20 diputados acordaron los cambios al art\u00edculo 60 de la Ley Constitucional de Derechos Humanos. Una Ley que los propios vecinos, la mayor\u00eda de ellos v\u00edctimas de desalojos forzados, hab\u00edan cuidado e impulsado.<\/p>\n La reforma a este art\u00edculo y la discusi\u00f3n que provoc\u00f3 en el recinto legislativo y su aprobaci\u00f3n se ve\u00eda venir desde hace unas semanas, cuando el art\u00edculo 60 salt\u00f3 a la palestra de la mano de Ignacio Morales Lechuga, exProcurador General de la Rep\u00fablica en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari y titular de la Notaria 116 en la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n La semana pasada, en un art\u00edculo publicado en El Universal, Morales Lechuga asegur\u00f3 que dicha ley permit\u00eda a invasores de edificios, paracaidistas, hacerse legalmente de un inmueble: El derecho a invadir, lo que se avecina.<\/p>\n De ah\u00ed, la desinformaci\u00f3n creci\u00f3; en pocos d\u00edas, en la radio y la televisi\u00f3n hablaban de que este art\u00edculo vulnera la propiedad privada, que era una ley hecha para los paracaidistas. Nada m\u00e1s lejos de la verdad.<\/p>\n El art\u00edculo 60 se promulg\u00f3 el 8 de febrero de 2019, junto con el resto de la Ley Constitucional de Derechos Humanos de la Ciudad, una de las \u00fanicas leyes de ese tipo en el mundo. El art\u00edculo busca proteger a las personas v\u00edctimas de desalojos forzosos.<\/p>\n Para ilustrarlo, nada mejor que el caso de Rufina Galindo, habitante de Zapata 46, en el centro hist\u00f3rico. Ella ha vivido ah\u00ed por m\u00e1s de 60 a\u00f1os, y pagaba renta como cualquier inquilino. Hasta que un d\u00eda, la due\u00f1a del edificio desapareci\u00f3 y no hubo m\u00e1s a qui\u00e9n pagar la renta.<\/p>\n Su edificio qued\u00f3 da\u00f1ado en el sismo del 85, por lo que a\u00f1os despu\u00e9s, en 2002, con el rescate del Centro Hist\u00f3rico el Instituto de Vivienda quiso expropiar el edificio, y la due\u00f1a, ausente por a\u00f1os, apareci\u00f3 para evitarlo, por lo que se inici\u00f3 un juicio. A mitad del litigio, la due\u00f1a falleci\u00f3 y el edificio qued\u00f3 intestado.<\/p>\n Sin embargo, uno de los empleados de la due\u00f1a apareci\u00f3 14 a\u00f1os despu\u00e9s, ostent\u00e1ndose como heredero leg\u00edtimo. Pretend\u00eda reclamar el edificio, y como legalmente no lo ha logrado, ha operado pol\u00edticamente para promover desalojos con documentos ap\u00f3crifos en los que incluso particip\u00f3 la polic\u00eda de la ciudad.<\/p>\n Hoy Rufina vive en un edificio rodeada de cargadores y golpeadores que diario la amedrentan y a su familia para dejar el edificio.<\/p>\n Intentos como estos han tapizado la ciudad en los \u00faltimos a\u00f1os. El pasado 1 de marzo Ernestina Godoy, procuradora General de Justicia de la Ciudad, inform\u00f3 que existen 3 mil carpetas de investigaci\u00f3n abiertas por el delito de despojo. De 2011 a 2016 la misma Procuradur\u00eda recibi\u00f3 18 mil 690 denuncias por ese delito<\/p>\n En la mayor\u00eda de estos casos, hay muchas irregularidades. Por eso Rufina es de las vecinas que acudieron el viernes al congreso de la Ciudad, a intentar impedir que la ley, por la que tanto trabaj\u00f3, fuera modificada.<\/p>\n Desde que se public\u00f3, el art\u00edculo 60 de la ley de Derechos Humanos de la ciudad caus\u00f3 furor.<\/p>\n La primera semana, diputados de Morena quisieron modificarlo<\/a>, y de alguna manera, suavizarlo. Originalmente la ley estipulaba que ning\u00fan desalojo podr\u00eda realizarse de forma extraordinaria, y que de suceder, ser\u00eda responsabilidad de las autoridades competentes asegurar el derecho a la vivienda de los afectados, por lo que el Estado deber\u00eda reinstalarlos en un domicilio dentro de un radio de 15 kil\u00f3metros de donde fueron desplazados.<\/p>\n Tras el cambio, solo dec\u00eda que las autoridades deber\u00edan garantizar el derecho a la vivienda de los afectados dentro de sus capacidades.<\/p>\n En otras palabras, ese art\u00edculo obligaba a las autoridades locales a tomar medidas legales y judiciales para que una persona desalojada se puediera oponer legalmente y defender su vivienda. Algunos diputados aseguraron que vulneraba la propiedad privada.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo? De acuerdo con la diputada Mar\u00eda Guadalupe Morales, del PAN, la redacci\u00f3n del art\u00edculo presentaba una gran ambig\u00fcedad.<\/p>\n \u201cEn la ley no aparece el concepto de desplazamiento forzado ni a qu\u00e9 se refiere\u201d, dice en entrevista.<\/p>\n \u201cCualquiera le da la interpretaci\u00f3n que dese\u00e9. Aunque hay tratados internacionales, y declaraciones de la ONU respecto de lo que significa el desalojo forzoso, al no precisarlo en nuestra ley, se queda abierto a la interpretaci\u00f3n de cualquiera\u201d, asegura.<\/p>\n \u201cAunque un juez haya dictado una sentencia favorable para realizar un desalojo, este no se podr\u00eda llevar a cabo si no hab\u00eda una garant\u00eda de la autoridad competente de que ya hab\u00eda un espacio de realojamiento a las personas desalojadas\u201d.<\/p>\n Mar\u00eda Guadalupa Morales, diputada del PAN<\/cite><\/p><\/blockquote>\n Los vecinos dicen que el art\u00edculo estaba enfocado a defenderlos contra juicios y \u00f3rdenes de desalojo falsas, y ahora se sienten desprotegidos. Morales no lo cree as\u00ed.<\/p>\n \u201c\u00bfC\u00f3mo se pueden defender? Pues, teniendo abogados, \u00bfno? Teniendo gente que te est\u00e9 asesorando\u201d, dice. \u201cAl final de cuentas, existe la defensor\u00eda de oficio, y si no fuiste citado, si no est\u00e1s en un proceso y no fuiste condenado, y de repente te llegan, es obvio que hay algo irregular ah\u00ed, y para eso existe la ley y la posibilidad de presentar las denuncias correspondientes\u201d.<\/p>\n La mayor\u00eda de los vecinos son testigos de c\u00f3mo notarios, jueces y empresas inmobiliarias logran, mediante d\u00e1divas y mordidas, logran crear juicios falsos y dict\u00e1menes corruptos que parecen legalmente v\u00e1lidos. C\u00f3mo defenderse en un sistema corrupto, donde lo que importa es el dinero, se preguntan.<\/p>\n Aunque el art\u00edculo 60 queda en la ley, la intenci\u00f3n tanto de legisladores panistas y perredistas, era eliminarlo de la ley. \u201cYo creo que esta es la mejor manera en la que pudo haber quedado\u201d, asegura la diputada. \u201cA nosotros nos hubiera gustado la derogaci\u00f3n completa, del art\u00edculo, pero bueno\u201d.<\/p>\n La redacci\u00f3n final del art\u00edculo dice que \u201cninguna persona podr\u00e1 ser desalojada sin mandamiento judicial emitido de conformidad a las disposiciones constitucionales y legales al caso concreto\u201d, lo que ya estipulan las leyes de la ciudad.<\/p>\n Adem\u00e1s, dice que las leyes en la materia establecer\u00e1n los procedimientos para respetar el derecho de audiencia, el debido proceso, y procurar la mediaci\u00f3n entre partes. Y que cualquier afectado por un desalojo podr\u00e1 solicitar la inclusi\u00f3n a los programas de vivienda de la ciudad, como cualquier otro ciudadano. Lo que tambi\u00e9n est\u00e1 estipulado ya en las leyes actuales.<\/p>\n Minutos despu\u00e9s de que los vecinos apostados en el vest\u00edbulo del congreso terminen sus apuntes para intentar salvar lo que queda del art\u00edculo 60 que ellos ayudaron a construir, se acerca un diputado.<\/p>\n Es Tem\u00edstocles Villanueva, diputado del distrito que comprende a la alcald\u00eda Cuauht\u00e9moc, donde se han registrado la mayor\u00eda de los desalojos forzados en los \u00faltimos a\u00f1os. \u00c9l es tambi\u00e9n presidente de la comisi\u00f3n de Derechos Humanos, la encargada de la discusi\u00f3n y redacci\u00f3n de este art\u00edculo.<\/p>\n Uno de los vecinos se acerca. No entiende qu\u00e9 est\u00e1 pasando, y quiere saber si hay algo que los diputados de Morena puedan hacer. Tal vez lanzar una reserva en el pleno y frenar la votaci\u00f3n. O que se posponga. Nada, la respuesta del diputado es negativa.<\/p>\n Horas despu\u00e9s, el pleno de la c\u00e1mara, inclu\u00eddo el diputado Tem\u00edstocles, votar\u00edan por unanimidad el art\u00edculo. \u201cLo que nosotros buscamos era justamente blindar a las personas desalojadas de procesos arbitrarios, por eso modificamos la legislaci\u00f3n del art\u00edculo para que quedara como qued\u00f3\u201d, asegura Villanueva en entrevista previa a la votaci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfCree que sea un retroceso en la materia? Se le pregunta.<\/p>\n \u201cSin duda, considero que no logramos un avance en la materia, pero al menos logramos visibilizar un tema, eso es importante\u201d, dice. Seg\u00fan \u00e9l, esta modificaci\u00f3n no desprotege a los vecinos, aunque para darle fuerza, habr\u00eda que modificar otros art\u00edculos de otras leyes en la materia.<\/p>\n \u201cEl siguiente paso es modificar la ley de vivienda, adecuarla a como queda art\u00edculo\u201d. Se refiere al tercer p\u00e1rrafo, que estipula que aquel que sufra un desalojo forzado se podr\u00e1 acercar a los programas de vivienda del gobierno.<\/p>\n \u201cEsto genera una obligaci\u00f3n al Congreso para modificar la ley de vivienda y crear un apartado que proteja a las personas desalojadas\u201d.<\/p><\/blockquote>\n No pone una fecha para hacerlo, ni siquiera da la impresi\u00f3n de que lo vaya a hacer. Asegura que habl\u00f3 con el diputado Fernando Aboitiz, del Partido Encuentro Social, quien asegura revisar\u00e1 la ley existente y tal vez, proponga un cambio.<\/p>\n Poco a poco, los vecinos del vest\u00edbulo entienden que no les queda m\u00e1s por hacer y salen del edificio. Se despiden unos de otros y empiezan a retirarse.<\/p>\n \u201cEl art\u00edculo 60, nos parece muy bien que lo hayamos trabajando por mucho tiempo para tener derecho a una vivienda\u201d dice antes de irse Albina, una ind\u00edgena Otom\u00ed que desde ocupa un edificio abandonado en la colonia Ju\u00e1rez junto con otras 44 personas.<\/p>\n \u201cNo es justo que los diputados del PAN y del PRD nos digan que no tenemos derecho\u201d, sentencia.<\/p>\n \u201cEllos dicen que no, porque sus inmobiliarias se van a la quiebra. Ellos quieren que las inmobiliarias se lleven sus ganancia, que se queden con los edificios\u201d.<\/p><\/blockquote>\n Claudia Sheinbaum, jeda de gobierno, se hab\u00eda pronunciado antes en contra de la modificaci\u00f3n de este art\u00edculo.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.grieta.org.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/PDP_ART60_010619_AC.jpg\")
<\/p>\nV\u00edctimas de desalojo se manifestaron afuera del Congreso de la\u00a0ciudad para impedir la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 60. Foto: Arturo Contreras<\/h6>\n
El art\u00edculo cuestionado<\/h3>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.grieta.org.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/PDP_ART60_010619_FS-2.jpg\")
<\/p>\nUna mujer se enfrenta a la polic\u00eda en la colonia Ju\u00e1rez despu\u00e9s de un\u00a0operativo de desalojo al campamento irregular donde viven. Foto: Fernando Santillan<\/h6>\n
Votaci\u00f3n un\u00e1nime<\/h3>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.grieta.org.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/PDP_ART60_010619_AC-2.jpg\")
<\/p>\nVecinos v\u00edctimas de desalojo escriben propuestas de ley despu\u00e9s de que comisones del congreso pactaran cambios al art\u00edculo 60 de la Ley de Derechos Humanos de la ciudad. Foto: Arturo Contreras<\/h6>\n