{"id":53408,"date":"2020-09-17T23:12:29","date_gmt":"2020-09-18T04:12:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grieta.org.mx\/?p=53408"},"modified":"2020-10-03T22:38:23","modified_gmt":"2020-10-04T03:38:23","slug":"conversatorio-de-la-asamblea-muuch-xiimbal-la-defensa-del-territorio-es-juridica-y-politica","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.grieta.org.mx\/index.php\/2020\/09\/17\/conversatorio-de-la-asamblea-muuch-xiimbal-la-defensa-del-territorio-es-juridica-y-politica\/","title":{"rendered":"Conversatorio de la asamblea M\u00fauch\u2019 Xiimbal: la defensa del territorio es jur\u00eddica y pol\u00edtica"},"content":{"rendered":"

– El Estado Mexicano junto a los particulares que participan en el proyecto del \u201ctren maya\u201d pueden ser acusados de violaci\u00f3n de derechos humanos<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Colectivo Grieta, 17 de septiembre de 2020<\/p>\n

Ciudad de M\u00e9xico.- Como han expresado en diferentes foros integrantes de la Asamblea de Defensores del Territorio Maya M\u00fauch’X\u00edinbal, la defensa del territorio incluye el camino jur\u00eddico, el cual es accidentado y tortuoso, y no lo ven como su gran esperanza; sin embargo, ven que es necesario recorrerlo. Por ello, como parte de su lucha en defensa del territorio y frente a las trabas y obst\u00e1culos que han encontrado por parte del aparato judicial, los luchadores en defensa del territorio han realizado ejercicios de an\u00e1lisis y reflexi\u00f3n. As\u00ed, el pasado viernes 4 de septiembre la Asamblea M\u00fauch\u2018Xiinbal efectu\u00f3 el primero de una serie de conversatorios en torno a las estrategias legales en la lucha contra el mal llamado \u201ctren maya\u201d. En este conversatorio el abogado Francisco L\u00f3pez B\u00e1rcenas present\u00f3 una exposici\u00f3n sobre los alcances y limitaciones de la lucha jur\u00eddica contra este megaproyecto del gobierno de la 4T y sobre la importancia de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de las comunidades ind\u00edgenas.<\/p>\n

En primera instancia, se se\u00f1al\u00f3 que se debe tener claro que si bien en un momento determinado el litigio de un amparo en particular puede ser contra una secretar\u00eda o dependencia de gobierno en particular, pol\u00edticamente la lucha que est\u00e1n dando las comunidades del pueblo maya es contra el Estado Mexicano. Es el Estado Mexicano quien a trav\u00e9s del proyecto del mal llamado “Tren Maya” atenta contra los derechos de las comunidades. En este sentido, si bien FONATUR es el brazo promotor del megaproyecto capitalista, la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n y el Instituto Nacional de los Pueblos Ind\u00edgenas son responsables de que se haya violado el derecho de los pueblos a la consulta sobre el tren y la SEMARNAT es responsable en lo inmediato por no presentar en tiempo y forma la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental. Pero es necesario ubicar que la lucha es contra el Estado en el sentido de que los tres niveles de gobierno est\u00e1n operando en funci\u00f3n de los intereses del capital buscando imponer el tren.<\/p>\n

En el conversatorio, el abogado L\u00f3pez B\u00e1rcenas se se\u00f1al\u00f3 que el gobierno mexicano confunde, intencionalmente, el territorio ind\u00edgena con propiedad ind\u00edgena y no son lo mismo. El convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo explica que el territorio es la totalidad del espacio, incluyendo el ecosistema, que los pueblos ind\u00edgenas usan o utilizan, sin importar si lo usan de manera permanente, si viven ah\u00ed o incluso si los ind\u00edgenas son los propietarios (frente al sistema de propiedad en M\u00e9xico). El ejemplo m\u00e1s claro de esto es el pueblo wix\u00e1rika y el territorio de Wirikuta en San Luis Potos\u00ed, que se ubica a cientos de kil\u00f3metros de las tierras donde vive este pueblo: \u201ccada a\u00f1o realizan all\u00ed peregrinaciones, la tierra no es de ellos, hay ejidatarios all\u00ed que son propietarios de la tierra, as\u00ed como peque\u00f1os propietarios. Y sin embargo el Estado mexicano se ha visto obligado por la lucha social a tomar algunas medidas para proteger el derecho del pueblo wix\u00e1rika a ese territorio, para realizar sus peregrinaciones\u201d. En el caso de la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n habr\u00eda una similitud en la medida en que con el proyecto del tren de la 4T est\u00e1n en juego lugares sagrados, por el acceso a bienes naturales, por el acceso a caminos, etc.
\nSe record\u00f3 tambi\u00e9n que el fundamento del derecho al territorio no es un documento, no es que el Estado declare que un espacio le pertenece a los pueblos. El fundamento del derecho de territorio es una relaci\u00f3n cultural, porque los derechos ind\u00edgenas son hist\u00f3ricos y son culturales. Los pueblos ind\u00edgenas tienen derecho al territorio porque son anteriores a la existencia de los Estados Nacionales y son distintos culturalmente. Esto lo ha tenido que reconocer incluso la Corte Interamericana de Derechos Humanos.<\/p>\n

Al referirse al convenio 169 OIT, se se\u00f1al\u00f3 que este convenio es un tratado internacional, firmado por el presidente y ratificado por el senado. Por ello, aunque la clase pol\u00edtica se ha negado a modificar las leyes para adecuarlas a ese convenio, existe un peso del mismo, pues \u201ces un documento que forma parte del sistema jur\u00eddico mexicano. El art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n dice que los derechos y en este caso los derechos ind\u00edgenas deben interpretarse conforme a lo que diga la constituci\u00f3n y \u00e9stos tratados, buscando dar la protecci\u00f3n m\u00e1s amplia. Si hay alguna ley nacional, alg\u00fan decreto, reglamento o alg\u00fan mandato de alguna autoridad que se opongan a estas disposiciones, no deben aplicarse. Como bien se ha argumentado, el decreto que faculta a FONATUR para iniciar la obra del tren, atenta contra a existencia de los pueblos, atenta contra su territorio, contra su derecho a la consulta, atenta contra el derecho a su propio desarrollo y contra la identidad cultural de los pueblos y por tanto no deber\u00eda aplicarse. Ah\u00ed el juez (que rechaz\u00f3 la demanda de amparo) act\u00fao incorrectamente y hay que ver que dice su superior\u201d.<\/p>\n

Los asistentes a este conversatorio que forma parte del foro \u201cRacismo en el sistema de justicia y defensa del territorio maya\u201d, preguntaron al abogado sobre si la jurisprudencia internacional puede servir de apoyo para la lucha en defensa de los derechos de los pueblos mayas. Al respecto L\u00f3pez B\u00e1rcenas se\u00f1al\u00f3: \u201cla jurisprudencia no es otra cosa que los criterios que marcan los tribunales cuando interpretan los tratados internacionales. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, resolviendo muchos casos que se le han presentado, ha emitido una jurisprudencia importante, pero adem\u00e1s la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n ha establecido que como M\u00e9xico forma parte del convenio 169 de la OIT, la jurisprudencia que se emita por la CIDH respecto a los derechos de los pueblos es obligatoria para el Estado mexicano, aun si no ha sido parte de los juicios, as\u00ed que es una v\u00eda relevante tambi\u00e9n\u201d.<\/p>\n

Al final del conversatorio se explic\u00f3 que la nueva ley de amparo en M\u00e9xico permite que tambi\u00e9n los particulares que ejecutan realizan una acci\u00f3n o ejecutan una obra con la aprobaci\u00f3n, permiso o encargo del gobierno mexicano, puedan ser acusados de violaci\u00f3n de derechos. En el caso del mal llamado tren maya, entonces es posible acusar de dicha violaci\u00f3n de derechos hacia los pueblos ind\u00edgenas, no solo al gobierno de la 4T, sino tambi\u00e9n a las empresas que han sido asignadas para ejecutar el megaproyecto.<\/p>\n

La Asamblea M\u00fauch \u2018Xiinbal anunci\u00f3 que continuar\u00e1 con estos conversatorios los viernes de las siguientes semanas a las 19:00 hrs. \u00c9stas actividades se podr\u00e1n seguir a trav\u00e9s de su canal de youtube.<\/p>\n