Sandra Rodr\u00edguez Nieto\/SIN EMBARGO<\/p>\n
Ciudad de M\u00e9xico, 12 de diciembre (SinEmbargo).\u2013 La fabricante estadounidense de cartuchos para impresora Lexmark despidi\u00f3 de una de sus maquiladoras de Ciudad Ju\u00e1rez, Chihuahua, a casi un centenar de trabajadores que buscaban un ajuste salarial de seis pesos diarios.<\/p>\n
\u201cFui despedida el mi\u00e9rcoles. En recursos humanos me dijeron que mi contrato estaba rescindido porque viol\u00e9 los c\u00f3digos de conducta de la maquila, y que por favor abandonara la planta porque ya no pertenec\u00eda a Lexmark. En eso lleg\u00f3 un guardia y me avent\u00f3\u201d, dijo a este medio Miriam Delgado, obrera de 37 a\u00f1os y que ten\u00eda cinco a\u00f1os y siete meses de trabajar para la trasnacional.
\nCon ella fueron despedidos m\u00e1s de noventa empleados, inform\u00f3 la abogada Susana Prieto Terrazas, entre ellos los 78 firmantes de una solicitud de registro de un sindicato independiente que, el pasado 3 de noviembre, fue entregada a la Junta Local de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje del Gobierno del Estado.<\/p>\n
En entrevista con SinEmbargo, la representante legal asegur\u00f3 que los despidos fueron una represalia de la firma norteamericana ante el movimiento obrero iniciado en octubre, cuando m\u00e1s de mil 300 empleados se inconformaron por el incumplimiento de un aumento salarial.<\/p>\n
El ajuste, agreg\u00f3 Prieto, era de 114 a 120 pesos diarios, cantidad esta \u00faltima considerada como tope salarial para trabajadores con cinco o m\u00e1s a\u00f1os de experiencia en las l\u00edneas de producci\u00f3n de la firma. Pero al cumplirse el plazo para la mayor parte de los trabajadores, dijo la abogada, la empresa respondi\u00f3 que ten\u00edan que \u201crecertificarse\u201d de nuevo.<\/p>\n
Ante la situaci\u00f3n, inform\u00f3, los trabajadores se organizaron y buscaron asesor\u00eda legal, pero encontraron que no pod\u00edan proceder contra la negativa de Lexmark a cumplir con sus pol\u00edticas internas de aumento, sino s\u00f3lo a que les pagara el m\u00ednimo, que son 70.10 pesos diarios.<\/p>\n
As\u00ed, el 3 de noviembre pasado, 78 de los empleados inconformes decidieron solicitar formalmente el registro de un sindicato ante la Junta Local de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje para, en bloque, buscar mejoras salariales.<\/p>\n
Fue entonces que empez\u00f3 el hostigamiento, cuentan las entrevistadas. Entre otras formas, con un aumento a empleados nuevos y a quienes, para ejemplo de los disidentes, s\u00ed les pagaron los 120 pesos desde un inicio.<\/p>\n
De acuerdo con Prieto, la medida de la empresa fue el detonante de un paro laboral realizado por unos 700 empleados los pasados d\u00edas siete y ocho de diciembre; movimiento que tambi\u00e9n trat\u00f3 de dispersar la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
\u201cHicieron paro t\u00e9cnico, todo el segundo turno; a las 3:30 de la tarde llegaron unos 700 empleados pero no arrancaron, y a las 5:40 los empezaron a evacuar, la empresa mand\u00f3 llamar al transporte de personal, y sacaron a los trabajadores y les dijeron que les iban a pagar el d\u00eda, pero que se fueran; esto, para que no se generalizara el movimiento. Al d\u00eda siguiente, vuelven a parar y los vuelven a sacar a todos, pag\u00e1ndoles el d\u00eda\u201d, dije Prieto.
\nEl jueves, finalmente, despidieron a quienes firmaron la solicitud para la creaci\u00f3n del sindicato. \u201cFue una represalia\u201d, dice Miriam Delgado. \u201cFuimos 700 los que paramos las l\u00edneas porque nos est\u00e1n pagando un salario miserable; fue la injusticia por la que paramos las l\u00edneas\u201d, agreg\u00f3 v\u00eda telef\u00f3nica desde el plant\u00f3n que sosten\u00edan el jueves afuera de la f\u00e1brica, ubicada al suroriente de Ciudad Ju\u00e1rez.<\/p>\n
De acuerdo con Prieto Terrazas, los despidos evidencian tambi\u00e9n la colusi\u00f3n entre la empresa y el Gobierno del estado, debido a que s\u00f3lo la Junta de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje ten\u00eda el listado de quienes firmaron la petici\u00f3n.<\/p>\n
\u201c\u00bfPor qu\u00e9 el Gobierno permite esto, si somos los trabajadores los que sacamos adelante a Ciudad Ju\u00e1rez, con nuestra mano de obra, para ganar una miseria?\u201d, cuestion\u00f3 Delgado.<\/p>\n
\u201cNos dicen que tenemos que ensamblar 150 cartuchos por hora \u2013o m\u00e1s de dos por minuto\u2013, y si no, no sacamos el bono de producci\u00f3n, que es de 80 pesos a la semana. Pero si faltaba un compa\u00f1ero o pon\u00edan a alguien nuevo que ten\u00eda la otra pieza, o si a alguien le dol\u00eda una mano se atrasaba todo y ya no ten\u00edamos el bono\u201d, agreg\u00f3 la hoy desempleada.<\/p>\n
El Gobierno del Estado ha defendido a la empresa y acusado de \u201cpr\u00e1cticas extorsivas\u201d a los obreros organizados. De acuerdo con medios locales, en una comparecencia ante la comisi\u00f3n del Trabajo del Congreso, el Secretario del Trabajo, Fidel P\u00e9rez Romero, se\u00f1al\u00f3 que si bien hab\u00eda condiciones qu\u00e9 mejorar en la industria, los plantones no eran la v\u00eda.<\/p>\n
\u201cLas causas de los plantones en Ciudad Ju\u00e1rez son las pr\u00e1cticas extorsivas que han tomado algunos de los l\u00edderes sindicales para obtener beneficios, con las que no s\u00f3lo han da\u00f1ado a las empresas, sino a los propios trabajadores\u201d, cit\u00f3 El Heraldo de Ju\u00e1rez al funcionario.<\/p>\n
LA MAQUILA YA NO BASTA<\/p>\n
Foto; Lintel.mx
\nM\u00e1s de mil 300 empleados est\u00e1n inconformes por la falta de aumento salarial. Foto: Lintel.mx<\/p>\n
Ciudad Ju\u00e1rez es el municipio del pa\u00eds con mayor cantidad de poblaci\u00f3n empleada en la industria maquiladora, con alrededor de 300 mil personas, pero sin sindicatos independientes.<\/p>\n
Este a\u00f1o, sin embargo, en la ciudad se han registrado otros movimientos entre los obreros de las multinacionales en demanda de mejoras salariales, como en Eaton, Scientific Atlanta, ADC y la trasnacional taiwanesa Foxconn, que tiene varias plantas en la ciudad.<\/p>\n
Prieto inform\u00f3 que ante la Junta de Conciliaci\u00f3n se han presentado al menos otras dos solicitudes de registro por parte de los trabajadores de otras empresas, sin que alguna haya sido aceptada.<\/p>\n
Ubicada en el extremo suroriente de Ju\u00e1rez, la planta maquiladora Lexmark fue inaugurada en junio de 2005 por el entonces Gobierno de Jos\u00e9 Reyes Baeza, el cual anunci\u00f3 que el inicio de operaciones de \u00e9sta y otras multinacionales, como la sueca Electrolux, recuperar\u00eda cinco mil de los casi cien mil empleos perdidos desde la recesi\u00f3n econ\u00f3mica de 2001.<\/p>\n
Pero los 700 pesos semanales que pagan a los obreros, coment\u00f3
\nDelgado, apenas si permiten la subsistencia.<\/p>\n
\u201cCompro 300 pesos de mandado a la semana (14 pesos diarios entre ella y sus dos hijos adolescentes). Si tengo que pagar luz y gas, ya no compro comida esa semana. Otros 300 pesos son para la escuela, porque aunque dice el Gobierno que es gratuita, no es as\u00ed. Pago transporte, internet, 90 pesos para una tarjeta de tel\u00e9fono\u201d, dijo.<\/p>\n
\u201cAhora estoy desesperada, no s\u00e9 que hacer, ando enferma de mi pecho por todas estas injusticias, porque yo trabaj\u00e9 mucho tiempo para mi planta. Y uno como mam\u00e1 soltera es m\u00e1s desesperante, porque \u00bfqu\u00e9 va a hacer uno? El estudio no es gratuito, nada es gratuito, hasta para caminar los zapatos se acaban\u201d, agreg\u00f3 la madre de familia.<\/p>\n
En un posicionamiento enviado a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, Lexmark dijo tomar \u201cmuy seriamente los valores de respeto mutuo\u201d y la satisfacci\u00f3n de los empleados.<\/p>\n
\u201cAbrazamos las diferencias individuales y escuchamos todas las voces. Estamos comprometidos a participar en conversaciones abiertas y honestas con nuestros empleados para asegurar Lexmark contin\u00fae siendo un lugar gratificante para trabajar\u201d, dijo Leea Haarz, gerente general de Lexmark en Ju\u00e1rez.<\/p>\n
Este medio trat\u00f3 tambi\u00e9n de contactar a Joaqu\u00edn Barrios Cervantes, titular de la Junta Local de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje ubicada en Ju\u00e1rez, pero no hubo respuesta en el n\u00famero telef\u00f3nico que aparece en la p\u00e1gina electr\u00f3nica oficial del Gobierno del Estado.<\/p>\n
www.sinembargo.mx\/11-12-2015\/1576074<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"