Mayela S\u00e1nchez<\/p>\n
Ciudad de M\u00e9xico, 10 de agosto (SinEmbargo).\u2014 Pobladores de la comunidad de San Francisco Xochicuautla, en Lerma, Estado de M\u00e9xico, que se oponen a la construcci\u00f3n de la autopista Naucalpan-Toluca (concesionada a una filial de Grupo Higa), acusaron que la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) no atendi\u00f3 su petici\u00f3n de medidas cautelares en los t\u00e9rminos en que las hab\u00edan solicitado, pese a \u201cla gravedad y vulnerabilidad que vive actualmente nuestra comunidad\u201d. Asimismo manifestaron su temor ante posibles agresiones, hostigamientos o intimidaciones a partir de que se venzan las medidas cautelares dictadas por el organismo de forma inmediata, que fueron emitidas por un plazo de 30 d\u00edas.<\/p>\n
El 15 de julio pasado, la CNDH s\u00f3lo solicit\u00f3 al Gobierno estatal que la polic\u00eda estatal garantizara la integridad de los habitantes de San Francisco Xochicuautla.<\/p>\n
Si bien inconformes con la medida emitida por la CNDH, los representantes de la comunidad dijeron que \u00e9sta al menos sirvi\u00f3 para detener las acciones de hostigamiento y agresiones que, acusaron, hab\u00edan sufrido en semanas recientes, antes de que se publicara el decreto de expropiaci\u00f3n de casi 39 hect\u00e1reas de sus terrenos comunales para la realizaci\u00f3n de la autopista.<\/p>\n
No obstante, se\u00f1alaron, ellos hab\u00edan solicitado personalmente al presidente de la CNDH, Luis Ra\u00fal Gonz\u00e1lez P\u00e9rez, que dictara medidas a fin de que se detuviera la obra y se retirara la maquinaria, as\u00ed como el personal de la empresa, del Gobierno mexiquense y elementos de la polic\u00eda estatal que, acusaron, han acompa\u00f1ado en todo momento a la empresa para realizar el proyecto carretero.<\/p>\n
Mas su petici\u00f3n no fue atendida en sus t\u00e9rminos por la CNDH, como se lee en el oficio V4\/51612 del expediente CNDH\/4\/2015\/1300\/Q, emitido el 15 de julio por la Cuarta Visitadur\u00eda de la Comisi\u00f3n, en el que se solicitaron las medidas cautelares a la Secretar\u00eda General del Gobierno del Estado de M\u00e9xico.<\/p>\n
El documento, consultado por SinEmbargo, plantea que se emite una medida cautelar \u00fanica para que \u201clos servidores p\u00fablicos de la Comisi\u00f3n Estatal de Seguridad Ciudadana en esa entidad federativa o cualquier otra corporaci\u00f3n de seguridad, se abstengan de causar actos que puedan afectar la integridad f\u00edsica o pongan en riesgo la vida de las personas ind\u00edgenas y la de los defensores de derechos humanos que los representan\u201d.<\/p>\n
La medida era aplicable por un plazo de 30 d\u00edas a partir de su aceptaci\u00f3n.<\/p>\n
Ante ello los representantes de la comunidad exigieron, en conferencia de prensa, que la CNDH \u201canalice exhaustivamente la documentaci\u00f3n y las pruebas presentadas para posteriormente emitir la recomendaci\u00f3n necesaria para cancelar definitivamente y con car\u00e1cter urgente el proyecto carretero denominado Autopista Toluca-Naucalpan\u201d.<\/p>\n
MEDIDA INSUFICIENTE<\/p>\n
Los comuneros denunciaron el hostigamiento y presiones que han sufrido, tanto del Gobierno de Eruviel \u00c1vila como de trabajadores de la constructora. Foto: Luis Barr\u00f3n, SinEmbargo<\/p>\n
Desde 2007, cuando se concesion\u00f3 la realizaci\u00f3n de la autopista a una filial de Grupo Higa, propiedad del empresario Juan Armando Hinojosa Cant\u00fa, los pobladores de San Francisco Xochicuatla \u2013localidad que ser\u00e1 afectada por el trazo de la carretera\u2013 han rechazado la obra, por el da\u00f1o ambiental que causar\u00eda, adem\u00e1s de las afectaciones a su cultura, ya que la autopista pasar\u00eda por sitios que consideran sagrados.<\/p>\n
En una entrevista previa con SinEmbargo, el vocero de la comunidad, Jos\u00e9 Luis Fern\u00e1ndez Flores, explic\u00f3 que desde que se enteraron del proyecto comenzaron a realizar asambleas con la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Pero a la par, el Gobierno estatal convirti\u00f3 a la comunidad en una comunidad agraria, demeritando as\u00ed su cualidad de comunidad ind\u00edgena e imponiendo como autoridad a una asamblea de comuneros. Con ello, reconoci\u00f3 s\u00f3lo a los comuneros como los due\u00f1os del territorio.<\/p>\n
Sin embargo, dijo Fern\u00e1ndez Flores, esa asamblea no representa a la comunidad en general, sino s\u00f3lo a un 5 por ciento de \u00e9sta, mientras que un 70 por ciento de los pobladores se oponen al proyecto.<\/p>\n
El grupo de comuneros comenz\u00f3 a realizar tambi\u00e9n sus propias asambleas, calificadas por Fern\u00e1ndez Flores como procesos \u201ca modo\u201d, pues se trata de un grupo favorable a la construcci\u00f3n de la autopista.<\/p>\n
La conformaci\u00f3n de la asamblea de comuneros marc\u00f3 el inicio de actos de hostigamiento y represi\u00f3n, dijo el vocero de la comunidad, pues a sus reuniones asist\u00edan granaderos, quienes sitiaban las entradas a Xochicuautla, las calles principales y la entrada de acceso a la asamblea, adem\u00e1s de que hab\u00eda personal del gobierno del estado y de la empresa, as\u00ed como un Ministerio P\u00fablico.<\/p>\n
Fern\u00e1ndez Flores dijo que la presencia policial fue considerado como un acto de intimidaci\u00f3n a la poblaci\u00f3n que se opone a la obra.<\/p>\n
Los pobladores tambi\u00e9n han acusado actos de hostigamiento y de provocaci\u00f3n, como la entrada de maquinaria de la empresa concesionaria a pesar de que hay una resoluci\u00f3n judicial que anul\u00f3 la resoluci\u00f3n de la asamblea en la que los comuneros dieron su aval para la obra.<\/p>\n
Otra forma de presi\u00f3n contra los opositores a la obra ha sido la criminalizaci\u00f3n. El 14 de mayo de 2013 fueron detenidas 14 personas que increparon la entrada de maquinaria a sus terrenos comunales. El 3 de noviembre de 2014, otros ocho opositores fueron detenidos.<\/p>\n
Todos ellos ya fueron liberados y los procesos penales de ocho se mantienen abiertos, de acuerdo con Fern\u00e1ndez Flores.<\/p>\n
Poco antes de las segundas detenciones, en octubre de 2014, comenz\u00f3 el derribo de \u00e1rboles, de acuerdo con Fern\u00e1ndez Flores. Estim\u00f3 que de las 38 hect\u00e1reas de bosque que hab\u00eda, se han derribado unas 20 hect\u00e1reas. Agreg\u00f3 que tambi\u00e9n han sido destruidas cosechas.<\/p>\n
El 7 de julio la polic\u00eda nuevamente ingres\u00f3 a la zona, para resguardar maquinaria pesada de la empresa constructora. Hubo enfrentamientos entre la poblaci\u00f3n y los polic\u00edas, y al final fueron derribadas cinco viviendas.<\/p>\n
Fue a partir de este \u00faltimo hecho que los pobladores de Xochicuautla solicitaron a la CNDH la emisi\u00f3n de medidas cautelares. Sin embargo, la CNDH hab\u00eda conocido el caso desde el 9 de febrero, cuando pobladores de esa localidad presentaron cuatro quejas, lo que incluso motiv\u00f3 a la Comisi\u00f3n a enviar a dos visitadores adjuntos a la comunidad. La misma CNDH acredit\u00f3 entonces la presencia de polic\u00edas estatales en la comunidad, de acuerdo con el documento de la emisi\u00f3n de la medida cautelar.<\/p>\n
En dicho documento, la CNDH tambi\u00e9n reconoce el riesgo de los pobladores de San Francisco Xochicuautla y sus defensores.<\/p>\n
\u201c\u2026 de la informaci\u00f3n con que se cuenta, se identific\u00f3 que est\u00e1n en riesgo los derechos humanos a la vida e integridad f\u00edsica de los habitantes de la comunidad de San Francisco Xochicuautla y de los defensores civiles de derechos humanos que los representan\u201d, se\u00f1ala el oficio.<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 40 de la Ley de la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos y el art\u00edculo 116 de su Reglamento Interno, para la emisi\u00f3n de las medidas cautelares no es necesario que las violaciones se acrediten previamente cuando \u00e9stas se consideran graves. El art\u00edculo 118 del Reglamento Interno se\u00f1ala que las medidas cautelares se solicitar\u00e1n por un plazo de 30 d\u00edas, \u201cel cual podr\u00e1 ser prorrogado por el tiempo que resulte necesario\u201d.<\/p>\n
Los representantes de la comunidad consideraron que, en apego a esta posibilidad, la CNDH deber\u00eda no s\u00f3lo emitir medidas cautelares en los t\u00e9rminos solicitados, sino prolongarlas hasta que emitiera una recomendaci\u00f3n al respecto.<\/p>\n
Por ahora, les preocupa tambi\u00e9n el vencimiento de la medida precautoria dictada, pues temen que una vez cumplido el plazo de \u00e9sta se reanuden los actos de hostigamiento en contra de los pobladores. Por ello, anunci\u00f3 el vocero de la comunidad, ma\u00f1ana acudir\u00e1n a la CNDH a conocer el avance de su queja.<\/p>\n
S\u00cd A LA SUSPENSI\u00d3N, NO A LA CONSULTA<\/p>\n
En un principio los opositores a la obra reclamaron que no se hubiera realizado una consulta previa a la comunidad, a trav\u00e9s de sus autoridades reconocidas; pero ahora,a dijo Fern\u00e1ndez Flores, esa posibilidad ya no es viable. Lo que buscan ahora es que la obra se suspenda por completo.<\/p>\n
Dos argumentos sustentan esa exigencia. Uno es la \u201cilegalidad\u201d en la que, acus\u00f3, opera la empresa constructora, ya que existe un amparo del Tribunal Unitario Agrario que anul\u00f3 la legalidad de una asamblea de 2011 en la que la comunidad supuestamente hab\u00eda avalado el proyecto.<\/p>\n
No obstante, se\u00f1al\u00f3 Fern\u00e1ndez Flores, eso no detuvo los trabajos por parte de la empresa constructora.<\/p>\n
El otro argumento es que la consulta a la comunidad debi\u00f3 realizarse de forma previa al inicio de la obra, lo cual a estas alturas resultar\u00eda imposible dado que los trabajos de la autopista comenzaron desde 2007. Adem\u00e1s, dijo, tampoco se garantizar\u00eda el principio de libertad de la consulta, debido a las acciones de intimidaci\u00f3n y hostigamiento que ha ejercido la polic\u00eda contra pobladores.<\/p>\n
Fern\u00e1ndez Flores refiri\u00f3 que desde 2007 buscaron acercamientos con el gobierno estatal y s\u00f3lo tuvieron uno en 2009, pero no result\u00f3 fruct\u00edfero. Con la actual administraci\u00f3n, encabezada por el priista Eruviel \u00c1vila Villegas, no han buscado un acercamiento, como tampoco lo han recibido.<\/p>\n
\u201cEn estos momentos no tiene caso platicar, porque el proyecto no nos interesa, por la devastaci\u00f3n ambiental, por las violaciones que se han generado, por muchas cosas. Nosotros el d\u00eda que platiquemos con el gobierno es para que nos digan<\/p>\n
\u2018Ese proyecto est\u00e1 cancelado\u2019\u201d, sentenci\u00f3 el vocero de la comunidad.<\/p>\n
Fern\u00e1ndez Flores agreg\u00f3 que por ahora mantienen otros dos amparos en proceso, sobre los cuales acus\u00f3 \u201cparcialidad\u201d de los tribunales federales que los llevan, dada la dilaci\u00f3n que han demostrado en procesarlos.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3, en diciembre pasado presentaron ante la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica denuncias por el presunto despojo de tierras, la \u201ctala indiscriminada\u201d y diferentes violaciones contra la comunidad. hasta ahora no han tenido respuesta alguna de la instancia federal.<\/p>\n
www.sinembargo.mx\/10-08-2015\/1445258<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"