Ruth Mu\u00f1iz<\/p>\n
En tres a\u00f1os, la Procuradur\u00eda de Justicia del Estado de M\u00e9xico ha ofrecido 61 recompensas para localizar a personas desaparecidas, pero hasta ahora ninguna se ha cobrado ni ha servido para aportar datos de utilidad que ayuden en las investigaciones.<\/p>\n
De acuerdo con la respuesta a una solicitud de informaci\u00f3n p\u00fablica, con folio 00150\/PGJ\/IP\/2015, entre octubre de 2012 y octubre de este a\u00f1o, la Procuradur\u00eda mexiquense no ha obtenido ninguna pista a trav\u00e9s de este programa para encontrar a las personas desaparecidas.<\/p>\n
Mar\u00eda B\u00e1rbara Reyes Mu\u00f1iz, de 17 a\u00f1os, fue reportada como desaparecida en agosto de 2011 en Cuautitl\u00e1n Izcalli, una de las 361 j\u00f3venes que seg\u00fan estad\u00edsticas de la PGJEM se contabilizaron ese a\u00f1o.<\/p>\n
Fue la primera persona por la que la procuradur\u00eda mexiquense hizo p\u00fablico un acuerdo en el que ofrec\u00eda hasta 300 mil pesos de recompensa para quien diera informes de su localizaci\u00f3n, aunque la estrategia lleg\u00f3 14 meses despu\u00e9s de que se informara de su secuestro y que su padre, Alejandro Reyes, hiciera huelga de hambre para presionar a que se agilizara la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Meses despu\u00e9s, la lista de recompensas creci\u00f3 hasta llegar a los 61 casos que hoy se mantienen abiertos.<\/p>\n
Han pasado 34 meses desde que el entonces procurador Miguel \u00c1ngel Contreras Nieto ofreci\u00f3 esa primera recompensa y ninguna ha servido para localizar a las v\u00edctimas, a los responsables de su desaparici\u00f3n o para resolver alguno de los casos.<\/p>\n
De acuerdo con informaci\u00f3n proporcionada por la dependencia v\u00eda transparencia, se han emitido ocho distintos acuerdos entre el 2012 y el 2015 para ofrecer montos entre los 100 mil y los 300 mil pesos, acuerdos que no han tenido una sola respuesta.<\/p>\n
\u201cA la fecha no se han aportado pistas que conduzcan a la instituci\u00f3n al esclarecimiento de alg\u00fan caso de personas desaparecidas, incluido en dicho programa.<\/p>\n
\u201c(Adem\u00e1s) a la fecha no se ha resuelto ning\u00fan caso por informaci\u00f3n que conduzca a la instituci\u00f3n al esclarecimiento de personas desaparecidas que est\u00e9n incluidos en el programa\u201d, dijo Jorge Mezher Rage, responsable de la Unidad de Informaci\u00f3n de la PGJEM y quien firma la respuesta.<\/p>\n
El Estado de M\u00e9xico, tradicionalmente gobernado por el PRI y hoy bajo la administraci\u00f3n de Eruviel \u00c1vila Villegas, report\u00f3 que entre el 2011 y hasta el corte de julio de este a\u00f1o se report\u00f3 la desaparici\u00f3n de 6 mil 662 personas, entre hombres y mujeres.<\/p>\n
De estas cifras destaca la concentraci\u00f3n del 60% de los casos s\u00f3lo en diez municipios: Ecatepec, Nezahualc\u00f3yotl, Toluca, Tlalnepantla, Naucalpan, Cuautitl\u00e1n Izcalli, Atizap\u00e1n de Zaragoza, Valle de Chalco, Ixtapaluca y Texcoco.<\/p>\n
El foco rojo est\u00e1 encendido en Ecatepec, la tierra de la que es originario el actual gobernador Eruviel \u00c1vila y que acapara 819 de los casos.<\/p>\n
Sepultan a desaparecidos en fosas comunes<\/p>\n
El fracaso del programa no se ha limitado s\u00f3lo a la falta de informaci\u00f3n e inter\u00e9s para dar datos que coadyuven a las investigaciones, sino al creciente n\u00famero de casos de esta lista de 61 personas en que son localizadas sin vida y cuyos cuerpos habr\u00edan sido echados a una fosa com\u00fan por falta de una base de datos estatal que permita hacer un cruce entre los cuerpos localizados sin identificar y los reportes de personas desaparecidas.<\/p>\n
Mar\u00eda B\u00e1rbara, por ejemplo, fue asesinada al poco tiempo de ser secuestrada y su cuerpo fue abandonado a unas calles de su casa, en Cuautitl\u00e1n, pero la PGJEM no advirti\u00f3 que exist\u00eda un reporte de su desaparici\u00f3n y despu\u00e9s de semanas sin que se le identificara, fue enterrada en una fosa com\u00fan.<\/p>\n
\u201cEl caso de mi hija es una negligencia impresionante, es la tardanza para averiguar, primero el no garantizar su seguridad \u2013que es obligaci\u00f3n del Estado- pero adem\u00e1s la doble victimizaci\u00f3n al hacernos pasar m\u00e1s de un a\u00f1o de una angustia mortal para despu\u00e9s saber que ellos la ten\u00edan y ni cuenta se hab\u00edan dado\u201d, lament\u00f3 Alejandro Reyes, padre de Mar\u00eda B\u00e1rbara y quien sostiene dos demandas contra la dependencia por los errores en la localizaci\u00f3n del cuerpo de la joven.<\/p>\n
En este caso fue Lourdes Mu\u00f1iz, la madre de Barbie, quien 20 meses despu\u00e9s, buscando en los registros del Semefo, se dio cuenta que el cuerpo de una joven con las caracter\u00edsticas de su hija hab\u00eda sido localizada desde el 2011 y echada a la fosa com\u00fan.<\/p>\n
Lo mismo le ocurri\u00f3 a Georgina Ivonne Ram\u00edrez Mora, quien desapareci\u00f3 en mayo del 2011. Durante dos a\u00f1os su madre, Leticia Mora Nieto, la busc\u00f3 por todo el pa\u00eds y form\u00f3 junto con Amparo Vargas \u2013madre de una de las v\u00edctimas de \u201cEl Coqueto\u201d\u2013 una red de b\u00fasqueda de hijos desaparecidos.<\/p>\n
Ivonne, madre de dos ni\u00f1os peque\u00f1os, tambi\u00e9n fue un caso por el que la PGJEM ofrec\u00eda hasta 300 mil pesos para ser localizada.<\/p>\n
En mayo del 2013, poco despu\u00e9s del d\u00eda de las madres, Leticia fue quien la encontr\u00f3 tambi\u00e9n sepultada en una fosa com\u00fan de Hidalgo, por una falla en el cruce de datos con los cuerpos sin identificar y los reportes de desapariciones.<\/p>\n
A esta lista de negligencias del Edomex se suman los casos de Carlos Eduardo Mart\u00ednez, Francisco Iv\u00e1n Serrano y Diana Ang\u00e9lica Casta\u00f1eda, inscritos en el mismo programa y quienes fueron localizados sin vida y en custodia de la procuradur\u00eda.<\/p>\n
Recompensas con candados para no ser cobradas<\/p>\n
Que hasta la fecha nadie haya llamado para aportar datos sobre los desaparecidos y que no haya pistas ni avances derivados del programa de recompensas no es la \u00fanica traba para que el plan funcione.<\/p>\n
Otro inconveniente es el candado que la propia dependencia estableci\u00f3 para la entrega de la recompensa en caso de que alguien quisiera aportar datos de utilidad.<\/p>\n
Y es que en cada acuerdo de ofrecimiento del dinero la PGJEM ha puesto como condici\u00f3n no s\u00f3lo que la pista aportada sea ver\u00eddica, sino que adem\u00e1s se entregue a los responsables de las desapariciones.<\/p>\n
\u201cLa recompensa ser\u00e1 \u00fanicamente entregada hasta que se logre la efectiva localizaci\u00f3n de alguna de las personas por las cuales se ofrece recompensa, y, en su caso, la identidad, ubicaci\u00f3n y captura de los probables responsables de su desaparici\u00f3n\u201d, se\u00f1alan los distintos documentos.<\/p>\n
Esta condici\u00f3n no es propia de las ofertas de recompensas, pues, por ejemplo, las que emite la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica incluso por las mismas personas desaparecidas, no tienen este candado que hacen poco viable la obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n.<\/p>\n