Alejandra Pe\u00f1a<\/p>\n
CDMX, 15 de julio de 2015.- Integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) exigieron la cancelaci\u00f3n inmediata del proyecto \u201cNuevo Aeropuerto de la Ciudad de M\u00e9xico\u201d. La cancelaci\u00f3n de este nuevo aeropuerto la exigieron desde el 2001 y ante su demanda el Gobierno Federal de aquel a\u00f1o cancel\u00f3 la construcci\u00f3n. Sin embargo, bajo el gobierno de Enrique Pe\u00f1a Nieto, se reanud\u00f3 el proyecto. Por lo cual, el FPDT de las poblaciones de San Salvador Atenco y comunidades vecinas se pronunciaron en contra de la construcci\u00f3n y reactivaci\u00f3n, puesto que atenta a sus derechos humanos.<\/p>\n
No obstante, el pasado 8 de julio del presente a\u00f1o el Gobierno Federal, dio a conocer la licitaci\u00f3n de \u201c21 paquetes de obras\u201d para poder comenzar la construcci\u00f3n del nuevo aeropuerto. As\u00ed mismo, anunci\u00f3 que para financiar el proyecto utilizar\u00e1 una l\u00ednea de cr\u00e9dito revolvente por 2 millones de d\u00f3lares que gestionar\u00e1n en un principio HSBC, JP Morgan y CityBank\u201d.<\/p>\n
En conferencia de prensa el abogado del FPDT, Ricardo Lagun\u00e9s, mencion\u00f3 que este proyecto no s\u00f3lo incluye construcci\u00f3n del nuevo aeropuerto, sino tambi\u00e9n todo un gran desarrollo inmobiliario como son zonas hoteleras, plazas comerciales, terminales de autotransporte. Con lo cual, se afectar\u00eda dr\u00e1sticamente a la poblaci\u00f3n de esta zona. As\u00ed mismo, destac\u00f3 que la demanda que han realizado los habitantes de San Salvador Atenco y pueblos vecinos, la han hecho en todo su ejercicio a su derecho constitucional, el cual debe proteger su derecho a la salud, a la vida, al medio ambiente sano y sobre todo a una consulta previa, libre e informada como pueblos originarios. Puesto que el Estado les ha negado su derecho a la informaci\u00f3n, pretende ignorarlos y desconocer su identidad cultural.<\/p>\n
Por otra parte, la autorizaci\u00f3n por parte de la Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales del llamado \u201cManifiesto de impacto ambiental\u201d, present\u00f3 una serie de omisiones e irregularidades. En donde se omiti\u00f3 el impacto dr\u00e1stico que tendr\u00eda la construcci\u00f3n aeropuerto en cuanto a temas como flora y fauna. Puesto que existen aproximadamente 1,200 aves migratorias, las cuales estar\u00edan amenazadas y en peligro. En cuanto al tema del agua, esta zona donde se pretende la construcci\u00f3n del nuevo aeropuerto, act\u00faa hoy en d\u00eda como un vaso regulador natural, dado que en tiempos de lluvia act\u00faa como almacenador de gran cantidad de agua y de no ser as\u00ed causar\u00eda inundaciones, no s\u00f3lo en el Estado de M\u00e9xico, sino tambi\u00e9n en la Ciudad de M\u00e9xico. Sumando a ello que el suministro de agua de la poblaci\u00f3n se ver\u00eda reducida.<\/p>\n
As\u00ed mismo, el abogado del FPDT destac\u00f3 que todas estas irregularidades se han denunciado bajo sustentos antropol\u00f3gicos y biol\u00f3gicos. Y exigi\u00f3 que debe existir un control judicial que se revise la constitucionalidad y la legalidad, as\u00ed como de los actos administrativos del Estado, puesto que una obra p\u00fablica, no puede pasar por encima de los derechos constitucionales de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
Por otro lado, Jorge Espinosa integrante del FPDT, habitante de Texcoco y vecino de Atenco, enfatiz\u00f3 que de ninguna forma iba a entregar su tierra: \u201cc\u00f3mo voy a vender una tierra que me heredaron mis padres, que fue herencia de mis bisabuelos, de mis abuelos, y que estuvieron en la lucha y que tuvieron que morir para podernos dejar un legado que es un surco para sembrar; de esa tierra vive mi familia, mis hijos, y toda la poblaci\u00f3n de ah\u00ed\u2026 para m\u00ed el precio lo pongo yo y es con sangre, no con dinero. Me niego a entregar mi tierra aunque tenga que morir en ella\u2026\u201d<\/p>\n
A su vez, Aida Ju\u00e1rez, integrante de FPDT y representante de los j\u00f3venes de Acolman, mencion\u00f3: \u201cestamos cansados de las maneras que ha utilizado el gobierno para someter nuestros presentes y nuestros futuros\u2026 tenemos miedo de que quieran quitarnos el azad\u00f3n por darnos una escoba que ofrecen con esos empleos temporales y sin ninguna especie de prestaciones ni derechos laborales. Este proyecto es rapaz, indigno e inhumano, somos mujeres y hombres que vamos a luchar, no vamos a dejar pasar ese aeropuerto, ni ning\u00fan mega proyecto de muerte porque estamos articulados y eso no lo va poder quitar nadie\u201d.<\/p>\n
Por ello el FPDT llam\u00f3 a la poblaci\u00f3n mexicana a unirse en contra de este nuevo aeropuerto, destacaron que: \u201cLuchar de manera aislada, cada quien por sus demandas, no nos ha dejado m\u00e1s que derrotas y heridas. Si levant\u00e1ramos una trinchera, una sola trinchera contra la misma bestia, otro amanecer nos cantar\u00eda.\u2026.\u201d<\/p>\n
Batalla Legal<\/p>\n
Ante estos hechos, habitantes de San Salvador Atenco y las comunidades vecinas como Nexquipayac, La Magdalena, Panoaya y Tocuila, interpusieron una demanda en enero del 2015, la cual en un principio fue rechazada de manera arbitraria por parte del Juez Noveno de Distrito del Estado de M\u00e9xico. Posteriormente en marzo del presente a\u00f1o, se logr\u00f3 admitir la demanda de amparo, la cual fue retomada por el mismo juez, sin embargo se continuaron presentando obst\u00e1culos puesto que no se tomaron en cuenta los argumentos violatorios a los derechos humanos y medio ambiente. Por el contrario, el juez se neg\u00f3 a la cancelaci\u00f3n del proyecto por considerarlo como obra p\u00fablica y de inter\u00e9s social.<\/p>\n
Ante estos hechos los habitantes de estos pueblos continuaron buscando otras alternativas, por lo que se \u201cinterpuso un recurso de revisi\u00f3n el cual fue turnado al Segundo Tribunal Colegiado en Nezahualcoyotl y respecto al cual a partir del pasado 10 de junio del 2015, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n comenz\u00f3 a realizar un an\u00e1lisis sobre su posible atracci\u00f3n. Mientras tanto, el segundo Tribunal Colegiado no puede resolver el recurso hasta que se pronuncie al respecto la Sala de la Corte.\u201d<\/p>\n